| “广州搞限价房和单位自建房，都是两个败笔，我强烈反对！”在广州市政协会的分组讨论中，市政协委员、合富辉煌集团董事长扶伟聪炮轰限价房政策。他说，广州的限价房让人重新看到平均主义、计划经济时代的影子，给社会带来了新的不公平，又影响社会和谐，应取消限价房。(《新快报》2月18日) 扶委员的言论一出，立即引起了无数的谩骂。这样的后果，是完全可以预见的。一方面，作为房地产开发商，他说这些话难免“本位主义”之嫌；另一方面，他给出的理由也确实不够充分、难以服人。 但是关于限价房，确实有值得反思之处。 限价房到底是什么性质的住房？起初，人们都想当然地认为，限价房是保障性住房，因为它是在政府特殊政策的扶持下搞起来的，而且以保障中等收入家庭拥有住房为政策目标。但后来建设部等有关部门表示，限价房不属于保障类住房，而是政策性商品住房。对此，至今没有一个权威的说法。这种性质上的模糊，势必带来很多问题。 如果是保障性住房，那就应该确定保障的对象及其具体的标准。比如，经济适用房和廉租房都将保障对象确定为低收入住房困难家庭，而且划定了明确的家庭收入上限。而限价房只笼统地说是为中等收入家庭准备的。可是，“中等收入”的标准是什么？限价房如果是政策性商品房，那么，“政策”如何通过“商品”来实现，如何保证高收入者不来染指？ 众所周知，经济适用房的销售出现了很多问题。中国人的收入很不透明，而且缺乏完善的信用体系，这给经济适用房的资格认定带来了几乎无法解决的困难。“资格审查”在事实上的缺失，导致经济适用房大量流入中高收入家庭，甚至出现了“开着奔驰住经适房”的现象。更有甚者，有的地方直接将大量经济适用房成批地截留并分配给党政机关的干部职工。有“标准”、有“审核”的经济适用房尚且如此，无“标准”、无“审核”的限价房会如何呢？ 很多人欢迎限价房、反对取消限价房，无非是觉得大家都有机会和希望。但如果具体操作中存在的诸多问题不解决，对于绝大多数普通百姓来说，限价房就只是一个“画饼”而已。事实早已无数次地证明：越是紧俏的商品，越是权势者追逐的对象。在权力缺乏制约、腐败日益严重的情况下，谁能保证限价房不成为权势者的饕餮盛宴？前不久有报道说，建设部门正在酝酿将公务员纳入住房保障的范围，具体地说就是限价房优先供应公务员，这意味着限价房可能成为变相的福利房——可无数的平民百姓还在做梦哩！ 有一种说法是：政府推出限价房是为了扩大供应、平抑房价。可是，限价房要对房地产市场造成冲击，必须有很大的供应量，至少要在供应总量中占有相当的比例。可是，限价房能有多大的供应量？再者，如果政府制造的限价房以及保障性住房足以主导市场，那岂不是又要回到计划经济的福利分房时代？当初为什么又要搞分房货币化、住房市场化改革？ 中等收入家庭是社会的主体，应该是占绝大多数的。现实的情况是，大量低收入住房困难家庭还在嗷嗷待哺，廉租房等住房保障资金还没有保证，此时，要将中等收入家庭纳入保障范围，多少有点儿画饼充饥。 |
|
|
|
|
